Skip to content

Resource Use Practices

05/29/2005

今年三月初決定要去博士班繼續唸書以後,就根據我之前寫的研究計畫構思了兩個模糊的口試領域: (1)Resource Use Practices; (2)East Asia Urban Geography and History. 下面這篇就是前者的書單啦.

我在這裡用"Resource Use Practices"這個term,因為我有興趣的是土地資源被賦予社會與文化意義(及其意義轉化)的實踐過程, 以及這個過程與空間之間的反覆辨證關係. 在這個主題下,我暫時設立了五個子標題: (1)Theories and Framwork, (2) Environment and Development, (3)Community, (4) Landscape Studies, and (5) Culture and Everyday Life. 這五個子標題反映了我目前對於"Resource Use Practice"這個題目的認識,也方便了將來書目增減時管理.


製作時間: 2005/03/21

Theories/ Framework

Castree, Noel. “The Production of Nature.” In A Companion to Economic Geography, ed. Eric Sheppard and Trevor Barnes, 275-289. Oxford and Malden: Blackwell Publishers, 2000.
Cheng, Antony S. Kruger, Linda E., and Steven Daniels. “Place as an Integrating Concept in Natural Resource Politics: Propositions for a Social Science Research Agenda.” Society and Natural Resources, 16 (2003):87-104. [RUP-006]
Hanink, Dean M. “Resources.” In A Companion to Economic Geography, ed. Eric Sheppard and Trevor Barnes, 227-241. Oxford and Malden: Blackwell Publishers, 2000.
Harvey, David. Justice, Nature & the Geography of Difference. Blackwell Publishing, 1996.
Hayter, Roger. “Single Industry Resource Towns.” In A Companion to Economic Geography, ed. Eric Sheppard and Trevor Barnes, 290-308. Oxford and Malden: Blackwell Publishers, 2000.
Page, Brian. “Agriculture.” In A Companion to Economic Geography, ed. Eric Sheppard and Trevor Barnes, 242-256. Oxford and Malden: Blackwell Publishers, 2000.
Paulson, Susan, Lisa L. Gezon, and Michael Watts. “Locating the Political in Political Ecology: An Introduction.” Human Organization 62: (Fall 2003): 205-217. [RUPP-005]
Watts, Michael. “Political Ecology.” In A Companion to Economic Geography, ed. Eric Sheppard and Trevor Barnes, 257-274. Oxford and Malden: Blackwell Publishers, 2000.
Williams, Raymond. “Ideas of Nature.” In Williams, R. Problems in Materialism and Culture. Verso Books, 1980. [In A123 course pack]

眼尖的人會發現,在"Theories and Framwork這個子標題下,很多的文章出於 A Companion to Economic Geography (Eric Sheppard and Trevor Barnes ed., 2000). 原因是,地理學對我來講還是個陌生的領域, 因此我需要知道地理學者怎麼理論化相關的議題;你猜對了,這些文章我大部分還沒讀過;我也沒有暗示這些文章是經典. 不過有一篇我視為經典,是 Raymond Williams (1980) 的 “Ideas of Nature." Williams 像個偵探般層層剝解"Nature"這個字的語意,突顯其概念所隱藏的豐富社會意義.他的那一句話: “The idea of nature contains, although often unnoticed, a great amount of human history" 已經成了很多人文章寫作的開場.此外,如果有朋友對於最近在地理學與人類學界火紅的Political Ecology有興趣,可以讀Michael Watts (2000)的"Political Ecology"或Paulson, Gezon 和Watts(2003)合寫的"Locating Political in Political Ecology: An Introduction." 前者是給大學生看的,淺顯易懂;後者給予Political Ecology比較嚴謹而完整的理論脈絡,值得細讀.

Environment and Development

Cleveland, David and Stephen C. Murray. “The World’s Crop Genetic Resources and the Rights of Indigenous Farmers.” Current Anthropology 38:4 (Aug.-Oct. 1997): 477-516. [RUP-005]
Dove, Michael R. “Hybrid Histories and Indigenous Knowledge among Asian Rubber Smallholders.” International Social Science Journal 173 (2002): 349-359. [RUPP-002]
Dove, Michael R. “Vernacular Models of Development: An Analysis of Indonesia under the New Order.” World Development 29:4 (2001):619-639. [RUPP-001]
Freidberg, Susanne E. “Gardening on the Edge: The Social Conditions of Unsustainability on an African Urban Periphery.” Annals of the Association of American Geographers 91:2 (2001): 349-369. [RUPP-006]
Lansing, Stephen J. Priests and Programmers: Technologies of Power in the Engineered Landscape of Bali. Princeton: Princeton University Press, 1991.
Moore, Donald S. “Contesting Terrain in Zimbabwe’s Eastern Highlands: Political Ecology, Ethnography, and Peasant Resource Struggles.” Economic Geography 69:4, Environment and Development Part 2 (Oct., 1993): 380-401. [RUP-003]
Peet, Richard and Michael Watts. “Introduction: Development Theory and Environment in an Age of Market Triumphalism.” Economic Geography 69:3, Environment and Development, Part 1 (Jul., 1993): 227-253. [RUP-002]
Schroeder, Richard A. “Shady Practice: Gender and Political Ecology of Resource Stabilization in Gambian Garden/Orchards.” Economic Geography 69:4, Environment and Development, Part 2 (Oct., 1993): 349-365. [RUP-004]
Swyngedouw, Erik and Nikolas C Heynen. “Urban Political Ecology, Justice and the Politics of Scale.” Antipode 34:4 (2003): 898-918. [RUPP-007]
Watts, Michael J. “Antinomies of Community: Some Thoughts on Geography, Resources and Empire.” Transactions of the Institute of British Geographers 29 (2004): 195-216. [RUPP-008/ also in A123 course pack]
Williams, Jack F. “Sugar: The Sweetener in Taiwan’s Development.” In China’s Island Frontier: Studies in the Historical Geography of Taiwan, ed. Ronald G. Knapp, 219-252. Honolulu: The University Press of Hawaii, 1980.

社會科學研究大約可分為兩種.一種是從理論裡尋找研究問題,然後以經驗研究的結果對理論進行修正.另一種是面對了實際的問題,理論被拿來了解/解決問題.雖然大部分的研究者都必須在兩者間來來回回的操作, Environment and Development (E&D)的研究卻明顯屬於後者. E&D的研究大部分都出自於非洲,東南亞,和拉丁美洲;也就是最貧富差距最大,社經最動盪,環境被破壞得最嚴重的地區. 這個子標題下的每一篇研究都是獨特的人與土地的故事,而其集合所呈現的議題的紛雜與混亂,則突顯了社會科學理論的貧乏與無用. 這裡面超級讚的一本書是Lansing的Priests and Programmers: Technologies of Power in the Engineered Landscape of Bali (1991). Lansing 討論巴里島的water temples(聖水廟)和water towers(聖水塔)作為一種社會和宗教的實踐空間,如何對農作物的有效生產與公平分配扮演了關鍵的角色.然而,當世界銀行(還是聯合國?)的農經專家與工程師帶著基因改造的農作物和先進的規劃技術來解救這個落後又貧窮的島嶼時,卻無視於water temples/towers系統的存在.結果是把巴里島搞得越來越窮,烏煙瘴氣. 再來,Michael Dove是我非常喜歡的一個研究者,主要的研究地區是印尼和巴基斯坦. 他總是能夠很冷靜又不失趣味地講述鄉土觀點與主流觀點下之地景詮釋的差異,以及兩者之間細微的動態協商(negotiation)過程.看他的論文像聽爺爺說故事一樣,永遠不會無聊.最後, Peet and Watts在1993年發表的"Introduction: Development Theory and Environment in an Age of Market Triumphalism"是environment and development的必讀; 很理論,很硬,但是提供了重要的研究脈絡.

Community

Agrawal, Arun and Clark C. Gibson eds. Communities and the Environment: Ethnicity, Gender and the State in Community-Based Conservation. Rutgers University Press, 2001.

對很多人來講,"社區"是個帶有正面意義與浪漫情懷的詞(特別是假如前面又加了"草根"兩個字的話).社區常常被視為對抗資本主義社會那永無休止的創造性破壞的最後基地,是相對於國家機器的有情生命體,是紮根於土地的,是帶有獨立知識系統的,是有歷史記憶的,卻永遠被壓迫,被去中心. 然而,90年代以來,有越來越多的地理學家和人類學家開始質疑這種假設所導致的研究命題的偏頗與以及研究結論對於事實真相的扭曲. 問題在於,"社區"作為一種社會和空間的建構,其本身的形塑就是一種權力實踐(the practice of powers)的表徵.因此,當我們在談論社區時,不可以將其存在視為理所當然(必須要問: 是在什麼樣的情況下,一群人發現了"我們"),也不可以對社區內外無所不在的權力關係視若無睹(必須要問: 當一群人宣稱自己同屬一個社區的時候,圖利了誰?又將誰排斥在外?). Agrawal 和 Gibson (2001) 所編輯的這本書 Communities and the Environment: Ethnicity, Gender and the State in Community-Based Conservation,就是在這個脈絡下討論社區,土地資源,與環境三者間的關係. 這本書裡面文章所函括的地理範圍很廣,甚至很罕見地出現了美國與加拿大的例子. 這些文章很成功的鬆動了對於社區這個概念的假設. 論點一是,社區不必然是對立於國家機器與市場機制的.近年來在"社區保育"與"以社區為基礎的土地資源管理"的運動大旗下,很多社區是地方精英階級與國家機器結盟的產物,有些甚至完全就是國家與市場的建構;在這樣的情況下,宣稱社區有多草根,是對權力的實踐欠缺敏感度. 論點二是, 社區總是性別的. 在土地資源的生產與再生產過程中,女性的勞動常常被視為不重要,沒有市場價值,不值得被公開討論的.當一群人以"社區"來代表"我們"和國家與市場周旋時,這個"我們"裡面通常是找不到女人的,即使她們的勞動非常的關鍵與獨特. 第三個論點是,社區和國家與市場一樣,可以是個無情的壓迫者與歧視者. 這本書裡面的研究指出, 很多以"社區保育"為名的環境規劃,不僅僅將女性無聲化與模糊化,更是對被社區排除在外的他者進行族群與階級的歧視. 我認為這些論點對於社區運動方興未艾的台灣而言很有意義,因為他提醒我們,當我們將社區營造視為達成空間與社會正義的重要步驟時,必須對其所造成的結果保持細緻而有批判性的質疑.

Landscape Studies

Cronon, William. Changes in the Land: Indians, Colonists, and the Ecology of New England. Hill & Wang, 1983.
Dove, Michael R. “Anthropogenic Grasslands in Southeast Asia: Sociology of Knowledge and Implications for Agroforestry.” Agroforestry Systems 61 (2004): 423-435. [RUPP-004]
Dove, Michael R. “Bitter Shade: Throwing Light on Politics and Ecology in Contemporary Pakistan.” Human Organization 62:3 (Fall 2003): 229-241. [RUPP-003]
Williams, Raymond. The Country and the City. New York: Oxford University Press, 1973.

第四個子標題是地景研究(Landscape Studies).很多人想到地景研究,就會先去抓 J.B. Jackson的東西來看. 不過,我認為,如果要把"土地資源"這個玩意兒考慮進來,那麼William Cronon (1983)的Changes in the Land: Indians, Colonists, and the Ecology of New England是一本超級好看的拜碼頭書. 有沒有想過,為什麼經過幾千年原住民的居住,15世紀的北美洲新英格蘭地區依然是個森林濃密的地方;然而,經過短短的兩百年的白人殖民之後,已難見原始林? 一個很簡單的解釋是,林木對於殖民者來講是重要的土地資源,對原住民來說卻不是(或著"是",但砍伐卻不是原住民剝削森林的方法). 換句話說,同一個空間,對不同的人來說卻呈現截然不同的地景;這種造成"看見不同地景"的東西,地理學家稱之為"文化."文化是一個有色的眼鏡,戴上它,我們看到的,聽到的,聞到的,觸摸到的身邊的萬事萬物,開始產生意義. Cronon討論戴著不同眼鏡的原住民與殖民者如何在林木豐裕的15世紀新英格蘭相互猜忌,鬥智,妥協,誤解,合作,以及爭戰,而這個豐富的過程又如何不斷地重新書寫地景. 再來,是Raymond Williams 的 The Country and the City. 毋庸置疑,這本書已經是文化地理學裡經典的經典,對於英國"田園風光"這個感覺結構(structure of feelings)背後隱藏的階級與及其不對等權力關係,有很多的討論.關於這本書的討論加起來可能比原著還要厚,我就不多說啦.

Culture/ Everyday Life

Appadurai, Arjun ed. “On Culinary Authenticity.” Anthropology Today 2:4 (1986): 25.
Bestor, Theodore C. Tsukiji: The Fish Market at the Center of the World. Berkeley and Los Angeles, California: University of California Press, 2004.
Counihan, Carole and Penny Van Esterik eds. Food and Culture: A Reader. New York and London: Routledge, 1997.
Counihan, Carole. The Anthropology of Food and Body: Gender, Meaning, and Power. New York and London: Routledge, 1999.
Duruz, Jean. “Eating at the Borders: Culinary Journeys.” Environment and Planning D: Society and Space 23:1 (February 2005): 51 – 69. [RUP-001]
Goody, Jack. Cooking, Cuisine, and Class: A Study in Comparative Sociology. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.
Mintz, Sidney. “Fish, Food Habits, and Material Culture.” Hong Kong Anthropologist 9 (1996): 2-9.
Mintz, Sidney. Sweetness and Power: The Place of Sugar in Modern History. New York: Viking, 1985.
Mintz, Sidney. Tasting Food, Tasting Freedom: Excursions into Eating, Culture, and the Past. Boston: Beacon Press, 1996.
Walker, Richard A. The Conquest of Bread: 150 Years of Agribusiness in California. New York and London: The New Press, 2004.

(這個子標題的說明待補)

廣告
No comments yet

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: